Liberi dai confini, liberi dai giudizi.

Caro Libero ero tentato dal liquidare i tuoi commenti con una paio di battute taglienti, proprio quelle che tu odi: dopotutto se neppure tu dai sufficiente valore ai tuoi pensieri per trovare il coraggio di firmarti con nome e cognome, perché mai dovrei darci peso io?

Considerato però che rispondendoti avrei potuto approfondire alcuni punti controversi, e avrei potuto introdurre nuovi spunti di discussione sul festival; dato poi che credo profondamente che il dialogo può più di mille frecciatine, ho deciso di replicare.

È evidente poi che se tu, Sergio ed altri, avete tutti trovato che i miei commenti fossero troppo lapidari, in qualche modo non devo essere riuscito a spiegarmi bene. Come ho già detto, era impossibile pretendere una analisi completa di ogni lavoro e al contempo un post di lunghezze accettabili, avrei forse dovuto specificare prima che le due tre righe spese per ogni corto erano soprattutto un invito alla discussione, ma poco importa, il confronto ormai è partito e speriamo che non si fermi.

Se volevi che giustificassi le mie considerazioni bastava domandarlo, possibilmente con più garbo di quello che hai usato, così come ha fatto Sergio ed altri. Non mi stancherò di ripetere che l’ostacolo più grande da superare perché la scena genovese manifesti tutto il suo potenziale (per me in continua crescita), è il provincialismo che imperversa nella testa di molti autori liguri. Lo scopo principale di questo blog era di far uscire allo scoperto i registi genovesi, e di portarli, anche con la forza di una critica feroce, a discutere del proprio lavoro e di quello degli altri.
Io ho messo il mio nome, e sono uscito allo scoperto, dicendo la mia. Eppure quello che ho trovato, per la maggior parte, sono piccole persone che non hanno saputo far altro che prendersela con il dito che indica che il re è nudo. Persone che davanti a qualcuno che diceva: “il tuo film mi ha fatto schifo” (e non sono mai stato così meschino), non hanno avuto altra risposta che “sei un coglione” o “non sai comprendere” o “tu odi le donne”. Ma per favore.
Forse allora è vero che a molti autori piace di più credere nell’ignoranza di chi non apprezza i loro lavori, per continuare guardarsi il proprio ombelico in pace.

Visto che sei un fan di Sergio, prova piuttosto ad imparare dalla sua capacità di dialogo e confronto, che lo rendono, al di la della qualità soggettiva od oggettiva dei suoi film, un professionista degno di rispetto, ed infatti sul suo film c’è chi ha speso parole di lode e di apprezzamento e chi no. E l’obiettivo è stato raggiunto. Ovvero parlare di cinema.
Fin dal primo post tutti sono stati invitati a scrivere dei propri lavori, e la mia firma in fondo ai post è li proprio perché quello che scrivo sono idee mie, personali e non oggettive.
Ma tu hai preferito serpeggiare fra un commento e l’altro, lanciare frecciatine, e stilare giudizi su di me. A questo punto chi è che apre la bocca (o in questo caso muove le dita) a sproposito, e si esprime senza essere capace di analizzare? Io ho dato modo di conoscere e capire il lavoro di Sergio e di avere i miei motivi (condivisibili o meno) per non amarlo (e così farò per altri lavori in discussione). Tu su che basi parli di me?
E poi, quando qualcuno ha provato a farti notare il trave conficcato nel tuo di occhio, hai semplicemente cambiato discorso, riuscendo comunque a tacciare di parzialità le giurie. Fino a che, forse incapace di rispondere, hai preferito il silenzio.

Ad ogni modo, passiamo oltre. Non condivido la tua opinione sui vincitori: se forse “L’inganno” soffre di una certa freddezza nel raccontare per simboli l’esperienza umana, la capacità di regia e la perfezione della messa in scena, la scelta di attori e location, e non per ultimo un soggetto  piuttosto originale, per lo meno nello svolgimento, lo rendono secondo me il lavoro di gran lunga più interessante visto in Obiettivo Liguria quest’anno.
La menzione per la direzione della fotografia per “Sterno d’uccello” ti è parsa esagerata? Credo anch’io che per la fotografia potessero esserci altri lavori più meritevoli. Lo stesso direttore della fotografia, Angelo Stramaglia, in “Heartearth” mi ha dato l’impressione di fare un lavoro migliore, ma non mi sembra che il metro di giudizio possa essere basato sulla quantità di set da illuminare o meno. Che dovresti dire allora della menzione ricevuta da “L’oro di Saltaginestre”, appunto, per scene, costumi, e trucco, quando lo stesso Sergio ci ha confermato di aver avuto un discreto finanziamento per realizzarlo? È facile avere belle scene, buon trucco e tanti costumi quando hai i soldi per pagarli. No?
Io credo che la menzione a “L’oro di Saltaginestre” sia giusta perché si premia la cura verso alcuni reparti troppo spesso sottovalutati, e la menzione a “Sterno d’uccello” sia stata data per premiare la capacità di creare immagini cinematografiche pur con pochissimi mezzi.
Sono felice per la menzione ricevuta da “Scirocco” mentre come documentario avevo preferito su tutti quello su Cornigliano, ma devo dire che anche “Il colore della memoria” mi aveva colpito.
Piuttosto sono rimasto deluso, dall’esclusione da qualsiasi tipo di premio o menzione per “Zero” che forse ha patito più del giusto un soggetto troppo personale e poco incisivo, ma che ha mostrato una notevole capacità registica e produttiva in generale.

Meno d’accordo mi trova la giuria del concorso nazionale premiando il noioso “Adil e Yusuf”, per di più sottolineando nella motivazione l’assenza di stereotipi e giudizi, quando invece l’ho trovata un’opera densa di stereotipi (il macellaio che tratta male i lavoratori/schiavi neri, la solidarietà tra gli immigrati di colore, l’ inevitabilità della colpa per un immigrato clandestino nero in Italia) e di giudizi: bianchi cattivi, neri buoni ma costretti alla violenza dall’ambiente. Ma soprattutto, ripeto, noioso.

Non ho visto il documentario premiato, ne “Fratelli di T.A.V.” ma cercherò di rimediare.
E se appaiono troppe due menzioni al pur bello “La Moglie”, stona brutalmente l’assenza di menzioni ad opere come “Il lavoro”, “Oggi ho altro da fare” o il geniale “Qualcosa di straordinario”, ma evidentemente ai festival è difficile spuntarla per lavori che non siano “sociali”
Salvano in corner la baracca i giurati della delegazione ligure del Sindacato Nazionale Critici Cinematografici Italiani. Ricordandosi del bellissimo “Guinea Pig” a cui va il premio della critica. Grazie.

Certo non posso non trovami d’accordo con te, caro Libero (evitando accuratamente qualunque illazione a giurie che so per certo essere lontane da logiche di favoritismi et similia), quando dici che più che il premio, conta il ricordo che allo spettatore rimane di un film.

Lascio all’ottimo Richmond (grazie per aver aderito allo spirito del blog partecipando come autore), le disquisizioni su immagine e concetto, campo e fuoricampo, vuoti e linee spaziali da riempire. Poichè dato che amo e parlo di cinema con la pancia e non con la testa, non saprei cosa dire.

Ora, caro Libero, torno in_sogno, laddove le bambole non solo le pettino, ma le vesto e gli do vita, dove il cinema è fantasia ed emozione e non una tesi di laurea, e dove le persone, hanno il coraggio di dare un volto alle proprie parole.

Ciao.

Massimo Federico